＜职业生涯的超越：空杯心态＞第十章　倒空高见　也许它正是偏见--mellissa

正在读取数据...

<职业生涯的超越：空杯心态>第十章倒空高见也许它正是偏见

By mellissa 发表于 2008-8-25 10:39:00

很多时候，我们的认识难以客观和科学，只因为我们过分迷信自己的主观判断。
连孔子与包公这样的人，都有可能犯认识片面甚至被人利用的错误，我们又怎么能过分相信自己的判断与认识！
人最可怕的是既过于主观又固执己见。
因此，不妨倒空你的“高见”，也许它是陈见，甚至更可能是偏见！
多一些理解，少一些误解
“空杯”牵涉到方方面面，包括心理、思维、性格、行为等等。
其中很重要的一点，就是要在认识上“空杯”，不带偏见、成见去认识问题。
这也是解决问题的基础，所以我们一定要懂得在认识上“空杯”。
不久前，我接受一位年轻女企业家的邀请到她公司参观。到她公司之前的半小时，我们还通过一次电话，电话中她很热情和高兴。
可见了面之后，我却发现她有些不太高兴。于是问她发生了什么事？
她回答说：
“其实也没什么，我昨天在桌上放了几张麦当劳的食品兑换券，可今天却发现不见了。”
“这也不值得不高兴啊。”
“我不是在乎那几十块钱的兑换券，而是生气自己桌上的东西居然有人拿。我想，八九不离十是公司两个喜欢吃麦当劳的女孩拿走了。”
我劝她不要那么容易下判断，但她却说：
“我已经在桌上找遍了，肯定是丢了。”
接着她又说了一句：
“我从来没想到要防备员工，但现在看来得多一个心眼了。”
这件事情似乎就这样过去了。几个月后，我路过她的公司，就顺便去拜访了她。当时她的公司正好在搬家，我就顺便帮助她收拾桌上的书籍，很偶然地发现在一本书中，就躺着几张麦当劳的兑换券！
当我将这几张兑换券拿给她时，她的脸一下子红了，很不好意思地说：
“是我当初记错了，也错怪了员工。”
这件事引起了我们关于在工作和生活中如何不误会他人、更多地理解他人的思考与探讨。
正好我当时在书店买到了一本著名学者罗伊?Ｆ?鲍迈斯特尔的名著《恶》。在这书中，记录了一个故事，对我们探究这一主题，有很大的帮助：
一个女人在上飞机前，在候机厅的小餐厅里买了一袋薯条和一杯可乐。然后坐到了一位穿戴整洁、考究的男人旁边的空座位上。接着，她开始吃薯条。
当她开始吃第一根薯条时，却发现旁边正在看报纸的男人突然抬起头来，狠狠地盯住她，像一个猎手盯着猎物。
然后，令人惊讶的事情发生了，他将手伸进薯条袋里，掏出一根放进自己嘴里，然后开始嚼了起来！
一种想要逃跑的冲动撞击着她，但气愤使她还是坚持住，并从袋里再拿出一根薯条放进嘴里。
旁边的男人用一种充满敌意目光看着她，也再次向薯条袋伸出了手。他们就这样吃完了这包薯条，彼此没说一句话。
之后，她快快起身，进入候机室坐定，并且对刚才发生的一幕既茫然又气愤：她竟然碰到这种“生物”—一个自得地从陌生人盘中取食的人。
然而，当她将手伸到提包中准备拿机票登机时，却碰到了一样让她目瞪口呆的东西——一整袋薯条！原来，她自己才是从陌生人盘中取食的无礼“生物”！
讲述完这个故事后，作者说出了这样的观点：恶存在于受害者的眼中。邪恶总是被受害者的目光捕捉到而绝少被行恶者所顾及！更为重要的是，这个女人的行为是侵犯性的，而她也对别人的类似行为感到恐惧。
这个故事，给这位女企业家有很大的震撼。她坦然承认：自从认为有员工拿了她的麦当劳券后，她不仅对那两位喜欢吃麦当劳的员工开始防备，而且对其对员工也有所防备。结果弄得气氛很紧张，单位的绩效也受到不小影响。不仅大家不愉快，她自己也深受其害。
过这件事后，她明白了一个基本道理：
与人相处，最容易误解别人。而误解别人的原因，是自己那种不经调查、不经分析就下结论的做法，也就是自己所认为的“高见”。
但这种“高见”，往往是靠不住的。
因此，当我们在指责别人时应当反思一下：
我们的所谓“高见”，难道就是真正正确和科学的吗？
我们的所谓“高见”，是否有可能正是偏见呢？
如果我们对事情多一些了解，我们就可能多一份理解。
了解深入了，理解深刻了，误解自然就会少了。
吸取孔子与包公的教训
其实，谁都可能误解别人，哪怕圣人、伟人、有智慧的人也不例外。
千百年来，孔子和包公都是圣贤和智慧的化身，可你是否想到：他们也会犯和我们一样的错误呢？
先来看孔子：
有一天，他最得意的弟子颜回在煮饭，他则在一边睡觉。
一觉醒来，他发现颜回正将一撮饭放到自己嘴里去。
孔子很不高兴，觉得颜回怎么能趁着自己睡觉的时候偷偷先吃。
但他并没有说破，只是对颜回说：
“饭熟了吧？准备一下，我们先祭奠一下周公。”
不料颜回急忙回答：
“不行，这些饭不能用来祭奠。”
“为什么？”
颜回答道：
“刚才煮饭时，有一团灰掉了进去，将米饭弄脏了。我想将弄脏的那团米饭丢掉太可惜了，于是就吃掉了。”
孔子这才明白自己错怪了颜回。
这个故事十分让人深思：孔子有大“圣人”之称，很懂察人之道，孔子与颜回的关系，应该是通过多年了解建立起来的最信任的关系。
可就算是这样，孔子也差点犯了偏见的错误。
这说明误解他人是很容易的，假如不“倒空”自己的主观臆测，就算大圣人也会犯错误，更何况我们这些普通人？
再来看包公。
在中国人眼中，“包青天”是正直与智慧的化身。然而，包公也有失算的时候。
一次，某人犯了法，本应当受杖脊刑罚。这人就向包公手下的小吏行贿，希望能减轻刑罚。
小吏财迷心窍，接受贿赂后，向他面授机宜：
“开堂时，包老爷定会叫我持杖行刑，到时你就呼喊争辩，我自有办法分掉你一半罪名。”。
不一会，包公提审这个人，审问完毕，果然吩咐该小吏行刑。那个人立即按照小吏的吩咐，不停争辩叫喊。小吏于是大声喝斥说：
“快老老实实受打，然后滚出去！”
小吏的话让包公一愣：一个小吏竟然如此仗势，当着自己的面，在法堂上向犯人抖威风，不由大怒，下决心挫挫小吏的气焰。于是当即令人将小吏揪出，把本应加在那位犯人的杖刑，分了一半在小吏身上。这样一来，小吏和犯人的暗中交易就做成了。
这个包公上当的故事，记载于宋代郑克所著的《折狱龟鉴》中，后来，冯梦龙的《智谋大全》中也记录了这个故事，料想具有相当大的真实性。
为何“明察秋毫”的包公，竟然被一个小吏耍了一把呢？
原来，包公固然对那些犯罪者要惩罚，但在根本上，更痛恨仗势欺人、虐害百姓的权贵——那是社会黑暗的根本。所以对权贵，他不畏，对自己身边的当差者，更要治理。
于是，他按照自己的逻辑，给小吏施以惩罚，不料正好帮小吏实现了他所谋求的利益。
在这个故事中，正直与聪明，是包公向来引以为自豪的两点，却恰恰成了他被蒙骗的“盲点”。
这也告诉我们：即使是再有智慧的人，也有自己的盲点，也需要时时警醒自己，否则，“高见”就有可能变成“偏见”，甚至成为陷阱！
哈佛商学院经常提醒学员：
“管理者不要自我参照。”
唐太宗则信奉大臣魏征的名言：
“偏听则昏，兼听则明”
这都是教导我们不要犯这种自以为是、“高见”即偏见的错误。
越有权力发表“高见”，越要学会自我警醒
认识上的偏见，如果被当作“高见”尤其是被权威人士当作“高见”表达或发表出来，往往是很可怕的，有可能会起到很大的破坏作用。
在《读者》杂志上曾经刊登过一篇“权威的失误”的文章，里面列举了过去100多年间由专家信口开河发表的意见：
1875年--汽车
请看1875年美国议会关于汽车问题的记录：
“唯利是图者们手中所掌握的汽油可造成最严重的火灾和爆炸危害。靠汽车引擎驱动的无马马车……排除了对马的使用，其结果，将造成我国农业的毁灭……在我们正在处理的新发现中，含有一种与我们任何常识性的概念都不相符合的、极其危险的自然力。”
1880年--电灯
1880年1月6日《纽约日报》的社论说：
爱迪生的电灯绝不是气灯的竞争对手。要点8只电灯就要配1台发电机，所以整个纽约起码要配25万台。而1台发电机的费用为3千美元，总共需要7.5亿美元巨额投资，这显然是不可能的。
该报还引用了一位“著名电气学家”的“权威性”意见：“（电灯）可能会昙花一现般地热闹于一时，但过不多久，爱迪生的名字将同他的电灯一起销声匿迹。”
然而，在翌年秋天，爱迪生就建起了发电厂并开始运转，为纽约的几个地区和费城提供了电力。
1902年--飞机
美国天文学的首领、数学家、海军的科学顾问西蒙?纽科姆这样写道：
“靠比空气重的机械飞行即使并非绝对不可，也是不现实的，毫无重要性可言。”
在塞缪尔?兰利教授的动力飞行试验失败之后，《纽约时报》提出忠告：
“我们不希望因兰利教授继续耗费时间和金钱进行飞机的试验，使他作为科学家天生具有的伟大形象受到伤害。
具有戏剧意味的是，仅仅在7天之后，同兰利保持联系、从事研究的赖特兄弟成功地进行了处女飞行。
1956年--宇航
英国皇家天文学会会员理查德?伍利勋爵称：“那些宇航之类的说道纯属痴人说梦。”
1年后，苏联发射了第一颗人造地球卫星。
看了这些评论，我们可能会产生一个错觉：好像不管这些权威发表什么意见，科学进步的步伐都不会受到影响。是的，科学进步的步伐是一定要向前的，进步一定要战胜落后，真理一定要战胜谬误，但是绝对不是这些观点不影响社会。
恰恰相反，正如这篇文章所指出：
“令人沮丧的是，这股潮流给各个时代的政府所做出的有关科学技术的决定都造成了影响，这些人的见解都曾在政策制定者当中形成多数派意见。”
权威的发言总是使人尊重的，假如膜拜自己的权威，不经分析和论证就随便发表自己的“高见”，那么他带来的负面影响也是显而易见的。所以，越是权威，
越不要轻易发表“高见”，而是要进行慎重思考和认真的论证，这样才不致于给人误导，造成消极的影响！
千万避免“以小人之心度君子之腹”
误解给自己和他人带来的负面影响是很大的，要想尽量避免误解，就要特别提醒自己：千万避免“以小人之心度君子之腹”。
有位记者曾经写过自己的一段亲身经历：
他有一位朋友，是刑警队长。一天，这位记者正在刑警队采访，刑警队突然接到紧急通知，有重大案情，且嫌疑犯携有枪支，命令全队迅速出动。
在紧急布署中，几件防弹衣被拿了出来，总共是五件，可执行任务的有十几人。这时刑警队长没有吱声，立即拿起一件防弹衣穿上，旁边几个刑警也争先穿上了防弹衣。
看到这种情景，这位记者有一种说不出的滋味：怎么能够把安全留给自己，把危险甩给同事呢？
那次任务完成得十分漂亮，刑警队队长一马当先，后来立了功。
据说申报的是一等功，但上面批的是二等功。记者对这位朋友开玩笑说：
“你如果不抢一件防弹衣穿上，也许就能混上一等功了！”
令他没有想到的是，队长先是一愣，继而苦笑说：
“我们队上一共只有五件防弹衣，碰上有危险的行为，去的人太多，大伙就够不上。这时，我们谁都会抢先穿上一件。你知道吗？我们队有一条不成文的规矩，你穿上了防弹衣，你就必须冲在最前面，你就要先面对死亡！”
队长说得很平静，记者的心里却一瞬间翻江倒海！他感慨地说：
“我从这防弹衣上，看到了警察们血的颜色，血的浓度；不仅如此，我更为自己的‘小人之心’而羞愧！”
这个故事所暴露的问题，其实在职场中和生活中并非个别。
不少人遇到问题，最容易犯两种错误：一是只从自己的角度出发，不能站在别人角度思考；二是出现了问题，总喜欢猜疑，甚至只是以一种高高在上的姿态去挑剔别人，但事实往往和自己所想的正好相反。
避免误会的方法，就是经常“倒空”自己的这些“高见”，通过多方考察、冷静思考、双向沟通等方式，去全面、客观地认识人和事物，去创造更科学、更和谐、更美好的人际关系！

阅读全文 | 回复(0) | 引用通告 | 编辑

发表评论：

站点公告

正在读取数据...

站点日历

正在读取数据...